|
|||||
|
|||||
обозначая цифру в 6 пп,я имел в виду совершенно конкретный инструмент - e-mini S&P 500 со стоимостью пункта $50, и совершенно конкретный период - интрадей ( это ,чтоб не было недопонимания) .Сообщение от sergey75rus
Иванов считает,что 6-10 пп в день это нормально, и я с ним согласен,( хотя маловато будет)....
...
S&P E-mini инструмент очень хороший для дей-трейдинга. Я сам очень бы хотел торговать на СМЕ, но мне на данный момент абсолютно достаточно и FORTS. 6 пп - для S&P - вполне нормально. Трейдеры на open outcry так и торгуют, берут по 10 пп.
Кстати ММВБ-РТС - единственная из крупнейших бирж мира, которая предоставляет трансляцию реал-тайм открытого интереса.
Почитал я данную тему и взгрустнул.
Умные мысли безусловно встречаются - накопленные опытом, но направление ветки пошло не туда, после того, как автор сравнил трейдинг с геометрией (обратите на это внимание - на 1 странице). Попытка не плохая, но есть одно "но" - трейдинг:
1) Во-первых - никак не религия (это не автору а скорее Антону (Вольфу), но и автору на всякий случай).
2) Социальная наука, основанная на статистике. Именно социальная - не точная, как геометрия. В геометрии не скажешь: параллельные прямые не пересекаются, но вот пересекаются, если там "треугольник равнобедренный между ними" (просто для примера). То есть нет: есть конечно особое направление геометрии Лобачевского, где паралельные прямые - пересекаются, но не в Евклидовой геометрии.
А в социальных науках - всё относительно (в этом они похожи на гуманитарные дисциплины). Но на точные науки они похожи тем, что основаны на статистике и на математических данных. И на основе статистики и математических данных строятся выводы. Затем, основываясь на данных выводах, строятся дальнейшие модели - так рождается знание. А то к чему нельзя привести статистику - не знание, а гипотезы, нуждающиеся в подтверждении.
Конечно, можно получить неправильные выводы, основываясь на полученной статистике- но разве не для этого мы здесь с вами собрались? Допустим, я провёл 20 наблюдений и выяснил, что солнце встаёт на востоке, а заходит на западе и предположил, что солнце вертится вокруг земли. После чего, кто-либо ещё, измерив тень луны и т.д. определил бы, что Земля вертится вокруг солнца. Пример из точных наук - но в социальных - принцип такой же.
Поэтому, если кто-либо из участников подберёт другое объяснение моей системе и обоснует доп. статистикой, которая будет сочетаться с заходами и выходами по системе (Ссылка на систему: http://forum.clusterdelta.com/showth...ng-System-quot ;описано в графе "теория среднего уровня") - буду благодарен. Но пока нет - это пример социальных знаний, проверенных теорией.
Но многие, получив такие знания, совершают ошибку, глобализируя такие знания на все случаи жизни. Такая глобализация нуждается в доп. исследовании по конкретной торговой системе, которую автор анализирует.
Так что алгоритм должен быть таким:
Гипотезы - Статистика - Знания - Гипотезы и т.д.
То есть любые доводы должны подкрепляться статистикой. На статистике должны быть основаны знания, а на знаниях должны стоиться гипотезы.
Для чего я вообще здесь появился - у многих возникает вопрос? Ну, кто посты читал.
1) Я по образованию социолог и читая различные форумы (даже независимые) наткнулся на практическое отсутствие конструктивных рассуждений и возведение трейдинга в ранг религии. Это - большая социальная проблема, предлагаю её решать вместе. Тем более, что начитавшись таких домыслов, огромное количество людей ежедневно/ежегодно теряют огромное количество средств. А, что касается развития трейдинга как науки, то так как он является поднаукой (подсистемой) социологии, то и развиваться он должен по законам социальных наук: Гипотезы - Статистика - Знания - Гипотезы и т.д.; и никаких абсолютных аксиом. Возможно лишь наличие правил, подтверждённых большим объёмом статистики, но даже они могут действовать не везде и не всегда.
2) Не обновлять и не делиться знаниями в современном мире открытости информации - значит, как минимум, идти медленнее, чем другие. Возможно, я не учёл определённые факторы в интерпретации выводов. Их могут заметить другие - и подсказать мне. А я, в свою очередь, сэкономлю множество времени на дополнительные исследования, основанные на заведомо неверных выводах. Тоже самое могу сделать и я для других.
а ты говоришь социология,аксиомы,теоремы...
По аксиомам - как раз говорю, что их - нет, как и теорем.
Ну рисунок забавный)))))
Читая форумы часто вижу, что люди чьи то утверждения слишком линейно понимают, не видя подтекста.Я по образованию социолог и читая различные форумы (даже независимые) наткнулся на практическое отсутствие конструктивных рассуждений и возведение трейдинга в ранг религии. Это - большая социальная проблема, предлагаю её решать вместе.
В данном выражении слово "религия" надо понимать, как привержение определённому виду анализа. Один торгует по тех.мат. индикаторам, другой по прайс экшн, третий делает упор на СОТ и так далее....
Да, Сергей, есть такая проблема (превратного понимания высказывания), но она характерна для онлаин обсуждений.
Поэтому я думаю на тему того, как можно организовать общение (именно предметное - с докладами) офлаин.
Подробнее по предложению пишу здесь, заранее сорри за ссылку на другой форум,
http://insidemarket.ru/component/opt...iew,topic/#905
Во-вторых, в любом случае, я соглашусь с Polimer, который писал, что он не отвергает всех теории заранее (их спор с Шёпотом - может помнишь: в теме "анализ направления по стоимости опционов", если нет - см. ссылку, пост 21: http://forum.clusterdelta.com/showth...опционов/page3). А религия (убеждение, что торговать можно только так или хотя бы склонность к этому) - радикализирует людей. Необходимо сохранять здоровый скептицизм. Не надо ни от чего "фанатеть", необходимо понимание - что первично (непосредственно влияет на цену), а что - вторично (меняет своё значение после поступления данных по цене) и из этого исходить.
Но, конечно же, у каждого могут быть свои предпочтения, важно осознание.
Коль ветка про основы трейдинга, предлагаю коснуться таких вещей как вероятности и тренд, если кому есть что сказать... Если принимать как аксиому, что минимальная единица движения цены это тик, а вероятность того, что следующий тик будет вверх или вниз составляет 50 %, разве из этого не следует, что наличие в данный конкретный момент тренда на рынке в принципе не имеет значения и можно торговать в любую сторону? Вроде бы это должно быть так, но с другой стороны общепризнанным является утверждение, что торговать нужно только по тренду. Проблема как мне кажется заключается в том, что если мы видим тренд, то мы видим уже свершившийся факт. Но это совершенно не значит, что тренд будет и дальше продолжаться, так как вероятность следующего тика в обратную сторону такая же, как и вероятность тика в сторону тенденции. Кто как думает?
Ваши права
 |
(C) 2009-2023 ClusterDelta.com.
Ответить с цитированием