Объемные и опционные уровни

[deniss]

Добрых всем выходных.
Меня позвали на форум пообщеав минимум флуда и максимум качественного общения.

так, чтобы совсем без флуда не бывает :) - но, с другой стороны, могу сказать, что любое конструктивное решение может перейти в поле автоматизации рутинных процессов.

Итак по теме.
По поводу высказываний, что опционные уровни не работают могу сказать, что это не правда.
Каждый опционный уровень имеет свой момент реакции на него цены.
Если определить настроение крупных игроков, то алгоритм отработки уровней становится делом техники.

Мое лично мнение: чтобы сказать, что метод не работает, надо как минимум ему уделить время, и немалое.

Но для начала, лично для меня, важная фундаментальная модель. Я, честно говоря, не могуть понять только одну деталь в опционных уровнях. Насколько я имел возможность видеть в инете - опционные уровни расчитываются, в большинстве своем, на основании объема, ОИ возможно с добавлением тонкостей (премии, ну и естественно типа опциона). Допустим , расчитывая уровень по какому-то из алгоритмов и этому уровню соответствуюет некое абсолютное значение: к примеру по евро,
эти значения находятся в пределах 500-2000 (объема/ои/лотов?).

Для меня не ясна фундаментальна модель того: почему будет отработка данного уровня. Кто и как будет защищать эту тысячу, если учесть, что евра на сессии за 5 минут проторгует 2-3 тысячи лотов фьючерса в любом направлении. Сколько там той премии, чтобы выставлять под риск-менеджмент потенциальный гораздо больший убыток, в связи с тем, что для защиты уровня надо приложить немало усилий, если совсем не говорить о необходимости манипуляции рынка для его разворота.

Есть одна модель - которая вкладывается у меня, но боюсь она не очень фундаментальная. Инсайд: кто-то знает о больших интервенциях и просто продает опционы над/под...
Либо при размещении хедж заказа позиция дополнительно нейтралится опционами... но к защите уровней это модель не очень подходит.

[siberia2011]

Абсолютно согласен с этим утверждением.

Я могу согласиться с той логикой, что продавцы опционов будут защищать свои премии. Они же хотят получить своию премию. Они должно ждут этого. Покупатели опционов - по большей части хеджеры, которым результат их опционной позиции не важен. Опционы - это не фьючерсы... Есть статистика СМЕ (неофициальная) - около 80% опционов истекают без денег. Значит их покупатели проигрывают. А по вашей логике именно покупатели защищают свои позиции...

Покупатель Пут опциона будет продавать, продавец Пут опциона будет покупать. То, что хэджирующим структурам положить с высокой колокольни на то, что будет с ценой - это верно, но раз они страхуются опционами в одну сторону, значит где-то подливают масла в огонь в противоположном направлении.

Опять же. Как считать эти уровни? Только на страйки смотреть? Откуда вы знаете какую величину премии будут защищиать крупные деньги? И сколько по времени они это будут делать? Может быть продавцов не особо интересует начало контракта, они более активными могут стать при приближении сроков экспирации...

Я бы не утверждал, если бы не собрал статитстику с 2008 года. Основываюсь только на конкретных фактах. Только страйки вообще не интересны. Важны зоны, где страйк уже в деньгах.

Можете сделать картинку побольше? Плохо видно...

Экранное разрешение 1440х900, так что качество картинки хорошее, только почему-то при заливке на форум не получается именно такое качество. Попробую ссылкой.

http://s018.radikal.ru/i520/1201/29/bc599f26970d.jpg

[siberia2011]

так, чтобы совсем без флуда не бывает :) - но, с другой стороны, могу сказать, что любое конструктивное решение может перейти в поле автоматизации рутинных процессов.



Мое лично мнение: чтобы сказать, что метод не работает, надо как минимум ему уделить время, и немалое.

Но для начала, лично для меня, важная фундаментальная модель. Я, честно говоря, не могуть понять только одну деталь в опционных уровнях. Насколько я имел возможность видеть в инете - опционные уровни расчитываются, в большинстве своем, на основании объема, ОИ возможно с добавлением тонкостей (премии, ну и естественно типа опциона). Допустим , расчитывая уровень по какому-то из алгоритмов и этому уровню соответствуюет некое абсолютное значение: к примеру по евро,
эти значения находятся в пределах 500-2000 (объема/ои/лотов?).

Для меня не ясна фундаментальна модель того: почему будет отработка данного уровня. Кто и как будет защищать эту тысячу, если учесть, что евра на сессии за 5 минут проторгует 2-3 тысячи лотов фьючерса в любом направлении. Сколько там той премии, чтобы выставлять под риск-менеджмент потенциальный гораздо больший убыток, в связи с тем, что для защиты уровня надо приложить немало усилий, если совсем не говорить о необходимости манипуляции рынка для его разворота.

Есть одна модель - которая вкладывается у меня, но боюсь она не очень фундаментальная. Инсайд: кто-то знает о больших интервенциях и просто продает опционы над/под...
Либо при размещении хедж заказа позиция дополнительно нейтралится опционами... но к защите уровней это модель не очень подходит.

ОИ - это количество контрактов, но не количество лотов. Чтобы понять каков приблизительный объем нужно отследить динамику накопления этого самого объема за весь опционный период на нем. Так что 2000 лотов на Евро не будет достаточно, а иногда и 20000 не достаточно, чтобы пройти какой-либо уровень. Это думаю и есть важный момент определения силы уровня.

По поводу инсайда. Евробанк, Английский банк, Нью-Йоркский банк и т.д. проявляют интерес к определенному курсу валюты своих стран на какое-либо число. Они проводят операции на открытом рынке. Ну вот тут думаю как раз вопрос хэджа и всплывает. Эти уровни вероятно и будут менее интересными. Сейчас работаю над тем, чтобы вычислять эти опционные уровни.

[siberia2011]

Вот картинка по поводу отслеживания динамики накопления объема на страйке.

49.jpg

Так можно и ОИ и дельту отслеживать...

Считаю это ключевым моментм в определении предстоящей среднесрочной тенденции

[deniss]

ОИ - это количество контрактов, но не количество лотов. Чтобы понять каков приблизительный объем нужно отследить динамику накопления этого самого объема за весь опционный период на нем.

Не могу понять, чем отличается количество контрактов от количества лотов? В идеале слово contract переводится в торговой среде как "сделка". ОИ - это количество неликвидированных позиций, то есть в лучшем случаем можно умножить на 2.

Спецификация:
фьючерс Contract Size: 125,000 euro
опцион Contract Size: One futures contract for 125,000 euro

то есть 1 лот опциона соответствует 1 лоту фьючерса.

Объем торгов за пятницу на фьючерсах: 330,983
Текущий открытый интерес: 302,351
Объем торгов по опциону истекающему в феврале за пятницу / текущий ОИ : 7,370 71,554
Объем торгов по опциону истекающему в марте за пятницу / текущий ОИ : 12,803 100,074

Суммарная информация из файла ИОНа (на основании отчетов СМЕ):
ticker;vol_fut;vol_call;vol_put;oi_fut;oi_call;oi_ put;report_date
6E;331913;6544;15389;302875;86533;139006;2012.01.2 7

Если я что-то неправильно понимаю, то поправьте. Но из того что я вижу, я понимаю, что в течении дня объем фьючерсных контрактов почти в 15 раз превышает объем опционной торговли, по этому не могу понять, какие причины могут повлиять на необходимость защиты опционных уровней.
Опять же, возникла только идея инсайда. Возможно (!!) опционные уровни являются не причиной защиты уровня, а ее следствием. То есть владея информацией о каких-то будущих, скажем, "манипуляциях", опцион может быть использован как безопасный вариант посадки на поезд.

p.s. в любом случае готов поучаствовать в тестировании подхода определения опционных уровней. Результат этого тестирования, собственно, скажет сам за себя.

[siberia2011]

Не могу понять, чем отличается количество контрактов от количества лотов? В идеале слово contract переводится в торговой среде как "сделка". ОИ - это количество неликвидированных позиций, то есть в лучшем случаем можно умножить на 2.

Спецификация:
фьючерс Contract Size: 125,000 euro
опцион Contract Size: One futures contract for 125,000 euro

то есть 1 лот опциона соответствует 1 лоту фьючерса.

Объем торгов за пятницу на фьючерсах: 330,983
Текущий открытый интерес: 302,351
Объем торгов по опциону истекающему в феврале за пятницу / текущий ОИ : 7,370 71,554
Объем торгов по опциону истекающему в марте за пятницу / текущий ОИ : 12,803 100,074

Суммарная информация из файла ИОНа (на основании отчетов СМЕ):
ticker;vol_fut;vol_call;vol_put;oi_fut;oi_call;oi_ put;report_date
6E;331913;6544;15389;302875;86533;139006;2012.01.2 7

Если я что-то неправильно понимаю, то поправьте. Но из того что я вижу, я понимаю, что в течении дня объем фьючерсных контрактов почти в 15 раз превышает объем опционной торговли, по этому не могу понять, какие причины могут повлиять на необходимость защиты опционных уровней.
Опять же, возникла только идея инсайда. Возможно (!!) опционные уровни являются не причиной защиты уровня, а ее следствием. То есть владея информацией о каких-то будущих, скажем, "манипуляциях", опцион может быть использован как безопасный вариант посадки на поезд.

p.s. в любом случае готов поучаствовать в тестировании подхода определения опционных уровней. Результат этого тестирования, собственно, скажет сам за себя.

Денис, смею с вами не согласиться по поводу равнозначности объема и интереса.

Просто объем за день ничего не говорит сам по себе. Его распределение может быть различным. Пример простой. Цена была ниже уровня допустим 1.3000, на опционном рынке уже давно стоят лимитники с опред. объемом, подходи срок истечния контракта и на рынке фьючерсов появляются объемы, но мы же с вами знаем, что на рынке не только покупатели но и продавцы и их объемы суммарны, т.е. чтобы дотянуть до нужного уровня покупателям фьючерсов необходимо влить больший объем, чем висит на опционном уровне. Когда цена дойдет до 1.3000 покупатель опциона КОЛЛ купит евро в январе по этой цене, если это происходит и мы видим, что рыночный настрой бычий, то можем быть уверенны в отработке премии по этому страйку.

Я не утверждаю, что я до тонкостей разбираюсь в опционах(не так давно заинтересовался и тестирую), но такой алгоритм приности мне результат в он-лайн тестировании, потому что 2 года исторического тестирования считаю недостаточным. Тестирование начал в октябре 2011. Подходя к этому вопросу так, получаю очень хороший результат в выявлении направлений среднесрочной тенденции...

Прошу тех, кто более глубоко разбирается в теме опционов высказать мнение по данному посту.

[deniss]

Денис, смею с вами не согласиться по поводу равнозначности объема и интереса.

Просто объем за день ничего не говорит сам по себе. Его распределение может быть различным. Пример простой. Цена была ниже уровня допустим 1.3000, на опционном рынке уже давно стоят лимитники с опред. объемом, подходи срок истечния контракта и на рынке фьючерсов появляются объемы, но мы же с вами знаем, что на рынке не только покупатели но и продавцы и их объемы суммарны, т.е. чтобы дотянуть до нужного уровня покупателям фьючерсов необходимо влить больший объем, чем висит на опционном уровне.

Когда цена дойдет до 1.3000 покупатель опциона КОЛЛ купит евро в январе по этой цене, если это происходит и мы видим, что рыночный настрой бычий, то можем быть уверенны в отработке премии по этому страйку.

Я не утверждаю, что я до тонкостей разбираюсь в опционах(не так давно заинтересовался и тестирую), но такой алгоритм приности мне результат в он-лайн тестировании, потому что 2 года исторического тестирования считаю недостаточным. Тестирование начал в октябре 2011. Подходя к этому вопросу так, получаю очень хороший результат в выявлении направлений среднесрочной тенденции...

Откровенно говоря меня тоже смущает то, что изменения открытого интереса составляет около 1% от суммарного объема торгов. Можно попробывать объяснить через наличие роботов, но это не факт.

Вообщем выделил два значимых момента. Первый попробую серьезно обдумать и обсудить с оционщиками. В голове что-то откладывается, но пока не могу цепочку связать. Когда цена дойдет до 1.3000 опцион станет около денег и при бычем настрое рынка может стать опционам в деньгах. Покупатель оплатил премию продавцу, по этому более логичным будет казаться момент, чтобы продавец не пустил выше 1.3000, либо же ему стоит захеджировать свою продажу опциона покупкой фьючерса. Покупатель то уже в плюс выходит... ему чего заморачиваться. Не могу правда понять, что вы подразумевали "под отработкой премии". Тест ценой?
Вообщем, откровенно говоря, мне тоже не хватает понимания нюансов опционной торговли.

Второй значимый момент остается за вами :). Там где смогу помочь автоматизацией - пишите.

[siberia2011]

Покупатель то уже в плюс выходит... ему чего заморачиваться. Не могу правда понять, что вы подразумевали "под отработкой премии". Тест ценой?
Вообщем, откровенно говоря, мне тоже не хватает понимания нюансов опционной торговли.

Второй значимый момент остается за вами :). Там где смогу помочь автоматизацией - пишите.

Покупатель заплатил премию, прибыль по позиции начинается после отработки данного количества пунктов премии. Пока не отработает премию прибыли нет на кармане.

[TRAD3R]

Покупатель заплатил премию, прибыль по позиции начинается после отработки данного количества пунктов премии. Пока не отработает премию прибыли нет на кармане.

Вы не совсем правы. Нет необходимости исполнять опцион. Если премия по опциону выросла, то Вы можете его продать, а разница и будет вашей прибылью.

[Ivory]

...либо же ему стоит захеджировать свою продажу опциона покупкой фьючерса.

Насколько я знаю, именно так и поступают институциональные торговцы опционами. Если у них на руках оказывается крупный опцион, который несет риск убытка (ввиду существующих на рынке настроений), - они манипулируют рынком фьючерса, чтобы открыть офсетную сделку по выгодной для них цене. В этом случае их заработок составляет спред. Поэтому уровни страйк плюс премия опционов с растущей доходностью являются их краткосрочными целями.

Нет необходимости исполнять опцион.

Это для спекулянта. У хеджера другие потребности. И пятницы с экспирацией опционных контрактов бывают чрезвычайно волатильными.