По умерьте свой пыл, человек задал на общеке вопрос и я сказал ему своё мнение, а прислушается или нет это его личное дело.
п.с. Я вами расстроен Дмитрич, перестаньте мокнуть носом и рассказывайте свои мансы далее.)
|
|||||
|
|||||
|
|||||
|
|||||
По умерьте свой пыл, человек задал на общеке вопрос и я сказал ему своё мнение, а прислушается или нет это его личное дело.
п.с. Я вами расстроен Дмитрич, перестаньте мокнуть носом и рассказывайте свои мансы далее.)
Дмитрич как с Вами пообщаться? хотелось задать пару рабочих вопросов
Сергей с акциями я думаю тоже не так гладко. Как то прочитал одну статью которая заставила задуматься о объемах на бирже. Правда или нет, но вот сам текст:Сообщение от sergey75rus
Раньше, большинство сделок проходило через биржи, но теперь, верите этому или нет, многие розничные ордера никогда не видят публичных обменов. Если ордера не отправляются на обменные биржи, то где они проходят ? Многие из этих розничных заявок "внутренние". Говоря простым языком, это означает, что противоположенной стороной вашей выполненной заявки был сам Ваш брокер/дилер. Эти розничные заказы никогда не покидают брокерские дома. В других случаях, Ваш брокер передаёт заявку к внебиржевому OTC (over-the-counter) маркет мейкеру. OTC маркет мейкер должен платить Вашему брокеру комиссионные за право торговать против Вашего ордера. Это известно в сфере как "плата за поток ордеров".
Почему существует такой большой интерес к торговле против розничных ордеров ? Потому что многие розничные ордера "неосведомлённые", то есть они не знают где фондовый рынок будет в краткосрочной перспективе. Самый неосведомлённый ордер, это "market order", который готов оплатить любую цену, чтобы купить или продать акции. Рыночные ордера являются очень привлекательными для торговли против, поскольку они предоставляют брокеру/дилеру, или OTC маркет мейкерам отличный шанс захватить спред.
Рассмотрим на примере акций Bank of America (BAC), которые могут торговаться много часов подряд со спредом 1 цент. Предположим NBBO (National Best Bid and Offer, лучшие национальные цены спроса и предложений) для акций BAC $5.25 ask за 100 000 акций и $5.26 bid за 100 000 акций. Трейдер, размещая заявку на покупку этих акций по $5.26 должен стоять в очереди позади заявок на 100 000 акций, которые были заявлены до него. Теперь предположим, что розничный трейдер выставляет рыночный ордер на продажу акций BAC. В старые времена, рыночный ордер был бы исполнен против участника, предлагающего $5.25 в порядке очереди, первый пришёл - первый обслужен. Но теперь механизмы могут быть совершенно другими.
OTC маркет мейкер, платящий за поток ордеров, перехватывает розничный рыночный ордер, и покупает акции за свой счёт по $5.25, оставив участника торгов на публичном обмене по $5.25 "неисполненным".
Теперь предположим что розничный трейдер отправляет рыночный ордер на покупку BAC. Этот ордер должен быть выполненным по отношению к участнику, предлагающего акции на бирже по $5.26 в порядке очереди. Но опять-таки, OTC маркет мейкер перехватывает розничный рыночный ордер и продаёт акции за свой счёт по $5.26, оставляя участника, предлагавшего акции на публичный обмен по $5.26, "неисполненным". Таким образом, OTC маркет мейкер присваивает один цент за счёт спреда.
OTC маркет мейкер, в основном, перепрыгивает минуя очередь заявок, что позволяет ему совершать сделки снова и снова впереди очереди, когда розничные рыночные ордера приходят от различных брокеров. Сделайте так тысячу раз за день и прибыль от спреда в 1 цент может составить внушительную сумму. Если нравится математика, то вот некоторые расчёты:
Учитывая, что средний дневной объём за последние три месяца по BAC составляет 264 миллиона акций в день. SEC предполагает, что в 2010 году 17.5% торгов были "внутренними", то есть 264 000 000 акций х 0,175 = 46200000 акций "внутренние". Учитывая средний спред по BAC 1 цент, то OTC маркет мейкеры потенциально могли заработать:
46,2 M/2 х $0.01 = $231 000 в день (обратите внимание, надо разделить на 2, потому что это занимает две операции захвата спреда, покупку и продажу).
$231 000 в день х250 торговых дней в году = $57.8 млн. в год, только по BAC.
Как Вы можете видеть, эти прыжки в очереди заявок могут принести не малый доход с течением времени.
Откуда эти деньги приходят ? Они приходят от участника, которого оставили "неисполненным" на публичном обмене. Потому что если участник будет "неисполнен" , ему придётся сделать одну из двух вещей:
1) заплатить спред, что в случае BAC составляет 1 цент
2) остаться "неисполненным", в этом случае потери не поддаются исчислению, так как участник может никогда не быть "исполненным".
Почему это разрешено ? Чтобы оправдать практику, OTC маркет мейкеры часто предлагают улучшенную цену розничным рыночным ордерам. Обычно это на несколько сотых цента лучше, чем у NBBO. Вместо того, чтобы написать рыночный селл ордер от $5.25, они пишут цену $5.2501. Это спасает розничному трейдеру аж целый 1 цент, на ордере в $525.
Но давайте дадим презумпцию невиновности и скажем, что OTC маркет мейкеры предлагают на $0.001 цену лучше на ордер, вместо $0.001 на ордер. 46.2 млн. х $0,001 = $46 200 в день, или на 11,6 млн. долларов США в год улучшение цен BAC. Таким образом, общественность все еще $46,2 млн. ($57.8 млн. - $11,6 млн) в ВАС. Если бы они отказались платить спред, то потери не поддались бы исчислению, а участник никогда не смог бы быть "исполненным"
Большой проблемой является роль, которую эти интернализации играют на показателях ликвидности. Какой смысл в торговле акциями, если некоторые привилегированные участники в состоянии обойти Ваши предложения в момент, когда акции продаёте Вы ?
Эта практика препятствует участникам размещать пассивные лимитные ордера, и , следовательно, на рынке становится меньше ликвидности. С потерей ликвидности, мы становимся склонными к резким обвалам (как в мае 2010, когда рынок упал на 6% в течении пяти минут и вернулся обратно). И мы продолжаем интересоваться, что послужило причиной такого обрушения. Возможно мы должны более глубоко вникнуть в брокерско-дилерскую интернализацию, и рассматривать её в качестве возможной причины.
Так что в следующий раз, когда Ваш брокер скажет, что вы получили улучшение цены на Вашем ордере, дайте ему знать, что Вы предпочитаете чтобы удержали сотые цента и выполнили вашу заявку против предложенной цены на публичном обмене. У Вас будет больше прибыли в конечном счёте.
Разговаривал с несколькими людьми у которых опыт в торговле 10-15 лет, так все в один голос утверждают что с развитием HFT-торговли в современном мире анализ по объёмам не показателен, то работает - то не работает.
Мы же как чайки оголдевшие сами подсаживаемся на данную методику, забывая глядеть дальше своего носа:))
п.с. первична всегда цена.
Можете связаться по Skype, можете по ICQ, можете на этом форуме задать вопрос. Попробуем совместно разобраться.
P.S. Если вопрос направлен конкретно мне, то просьба указывать об этом.
Ты не забывай, что ни один из тех, кто торгует более 10 лет объемы не использует (скорей всего), соответственно, подобные выводы от этих людей, с одной стороны вроде авторитетны, а с другой не имеют конкретного оценочного критерия. По этому всегда нужны чайки у которых, в результате, есть как минимум статистика во времени на которую хотя-бы можно опираться.
Сергей, полностью с вами согласен в плане того, что цена первична. Но что в вашем понимании значит это выражение. Я понимаю, прочитать Пушкарёва либо кого-то ещё и критиковать других без аргументов - легко.Таких людей на форуме называют- "троли".Надеюсь вы в их число не входите и аргументируете нам ваше скептическое отношение к обьёмам.Притом у меня отец был со стажем вождения больше 40-ка лет, но я никогда не говорил что он сделает на трассе Шумахера (это по поводу Ваших фимерных знакомых со стажем 10-15 лет).
А что Вас собственно говоря так смутило в моих постах, что Вы в первом же своём посте какие то непонятные с намёком претензии мне пытаетесь предъявить?
Кого это я за критиковал без аргументов?
Ладн счас накатаю "телегу" и постараюсь ответить... что бы вы вновь здесь такие вопросики мне не задавали.)
В теории нам преподносят;" Проще говоря, работает схема ОБЪЕМ--->ЦЕНА". Я же считаю, что весь интерес участников торгов изначально отталкивается от той цены которая их интересует и уже потом идут объёмы. Размер объёма (тот же вертикальный объём или горизонтальный) есть активность игроков именно на тех ценовых уровнях который их устраивает или не устраивает. Считаете по другому, ради бога, ваше дело.
С чего Вы взяли, что я уж совсем скептически отношусь к анализу по объёмам не знаю. Наверно Вас ввела в заблуждение моя фраза что " то работает/то не работает"?аргументируете нам ваше скептическое отношение к обьёмам
Ну а что Вы будете отрицать это и наверно не разу не наблюдали что паттерны объёмные порой неработают, то цена РОС не тестируется и проторговку как нож по маслу проходит порой , то разворот среднесрочный порой происходит без значительных объёмов (кульминации), то ещё какая нибудь хрень боком выходит.
Не знаю читали или нет в инете была статья про так называемаю "горячую картошку" когда алгоритмы гоняют актив с счёта на счёт, объёмы торгов растут а по существу сколько было столько и осталось.
Вот Вам хотя бы небольшой пример взаимодействия цены и объёмов в противостоянии Акмана и Айкана :
В чисто техническом отношении увеличение позиции было исполнено виртуозно: все покупки провернули лишь за три дня, причем на последний пришлась львиная доля пополнения: в тот день портфель Икана вырос на 1 миллион 500 тысяч акций HLF. Что соответствовало 36 % всего дневного объема торгов (4,1 миллиона акций)! При этом цена почти не шелахнулась! Шедевр приписывается работе уникального высокочастотного трейдингового алгоритма, принадлежащего структурам Икана: после каждой массированной волны покупок включались алгоритмы, которые малой кровью обваливали рынок, после чего покупки акций HLF возобновлялись по новой. Выглядело это примерно так:Здесь, однако, возникает момент легкого недоумения: зачем Карлу Икану заботиться об удержании цены Гербалайфа на неизменном уровне, если вся его деятельность направлена на уничтожение Билла Акмана, который предположительно держит огромную короткую позицию? В случае массовой скупки акций их цена при отсутствии искусственных алгоритмов сдерживания будет расти и, соответственно, короткие позиции Амкана должны обесцениваться. Зачем же Икану было сдерживать рост котировок?
Тактическое недоумение, однако, развеивается на стратегическом уровне: Карл Икан не пытается нанести урон позиции Билла Акмана. Он пытается вообще уничтожить своего врага («помочиться на могилку» — помните?). Иканатора не интересуют временные проседания короткой позиции по HLF в портфеле Pershing Square Capital Management. В конце концов, у Акмана денег тоже немало, поэтому он сможет переждать любой временный рост котировок — тем более в ситуации, когда этот рост не обусловлен ничем кроме чистых спекуляций на бирже.
Послушайте, если на акциях творят такое, то что тогда Вы думаете будет происходить в высокоспекулятивных валютах?
А здесь чё там пытаются сравнить, выше пример на недельном графике от автора и найти при этом какую логику, да ещё на фьюче всё это .
Я лично там не увидел её, что и написал ...
П.С. пытаюсь донести что на дворе 21 век, и то что вы там прямолинейно классику юзаете не есть айс.
Найдите стратегию с 100% положительным результатом и биржи пропадут как отработанный материал.Это рынок, тут целые фонды несут огромные убытки.Поэтому есть статистика и если по ней видно, что конкретные люди совершают 7 из 10 прибыльных сделок (притом прибыль значительно больше потерь) - эта стратегия уже достаточно прибыльна, остальное уже за человеческим фактором.Покажи мне любую стратегию и я найду в ней десяток изьянов.
Ваши права
 |
(C) 2009-2023 ClusterDelta.com.
Ответить с цитированием