Торговля вместе с дыханием рынка.

[panca]

Никак не пойму почему две в бу. Ты одну открыл второй залокировался а третьей открыл новую - где здесь бу? Дальше чет у меня тоже не вяжется. Я конечно не исключаю что чайник мой слабоват но все же пока думаю что некоторая неувязка есть.

Не вопрос, объясню с картинками: мы открыли ордер, который пошел в плюс. Цена уже далеко ушла от нашего ордера и мы спокойно можем переводить сделку в без убыток.

Через несколько часов, появляется новый сигнал и вместо того, чтобы развернуться, мы локируемся.
Итак, у нас две сделки и нам теперь уже абсолютно неважно, куда пойдет цена. Прибыль у нас в кармане и единственное, что работает против нас, время.

Еще через несколько часов, у нас появляется еще один сигнал на покупку, при этом ордер на продажу переводим в без убыток.


Теперь, если цена выбьет ордер на продажу, мы получим двойную прибыль.

[Dengaz]

To panca

Мда прикольно ))))) в ексель забейте табличку с рондомными данными и формулами если так и если так и т.д. и увидите результат, а то на пальцах гадаете. Во вторых определение точки входа у всех разные и в 95% не верные соответственно 95% то что ваша теория не работает ! т.к. 100% зависимость от верности определения точки входа. Это кривая попытки изогнутся так, что бы поймать Смарта за яйца ))) ну ну, гы гы

Блин народ, заняться нечем ? Все уже до вас придумано ! Не нужно расставлять сети и пытаться обмануть Смарта всякими хитро вы...ми способами !

Нужно всего лишь определить где загрузились и куда пойдут )))) все ! )))) и вместе со Смартом разводить толпу.

[Volume]

Не вопрос, объясню с картинками: мы открыли ордер, который пошел в плюс. Цена уже далеко ушла от нашего ордера и мы спокойно можем переводить сделку в без убыток.

Через несколько часов, появляется новый сигнал и вместо того, чтобы развернуться, мы локируемся.
Итак, у нас две сделки и нам теперь уже абсолютно неважно, куда пойдет цена. Прибыль у нас в кармане и единственное, что работает против нас, время.

Еще через несколько часов, у нас появляется еще один сигнал на покупку, при этом ордер на продажу переводим в без убыток.


Теперь, если цена выбьет ордер на продажу, мы получим двойную прибыль.

Ну теперь идея ясна, упустил пункт с переводом обеих позиций в б/у, поэтому и была неясность.

[Volume]

Допустим, у нас есть сигнал, и мы открываем сделку. Далее, у нас идет противоположный сигнал и мы локируемся. При этом первая сделка уже находится в без убытке и тут самое интересное! Как только у нас появляется новый сигнал, две сделки уже находятся в бу. Следовательно, после закрытия одной сделки в без убыток, у нас уже будет две сделки в плюсе. При этом, маржинальный риск всегда будет учитывать только одну сделку, а возможная прибыль увеличится. Теоретически, такое можно проделывать до бесконечности, наращивая прибыль. Вот так я считаю смарты и рулят рынком.

Но относительно смартов я думаю это не верное утверждение. Если взять торговлю по фьючерсам то там ордер на покупку закрывается ордером на продажу, поэтому вместо локирования мы получим закрытый ордер

[bangitdown]

Не вопрос, объясню с картинками: мы открыли ордер, который пошел в плюс. Цена уже далеко ушла от нашего ордера и мы спокойно можем переводить сделку в без убыток.

Через несколько часов, появляется новый сигнал и вместо того, чтобы развернуться, мы локируемся.
Итак, у нас две сделки и нам теперь уже абсолютно неважно, куда пойдет цена. Прибыль у нас в кармане и единственное, что работает против нас, время.

Еще через несколько часов, у нас появляется еще один сигнал на покупку, при этом ордер на продажу переводим в без убыток.


Теперь, если цена выбьет ордер на продажу, мы получим двойную прибыль.

прибыль была бы такой же, если бы все сигналы вы взяли по отдельности.

[panca]

прибыль была бы такой же, если бы все сигналы вы взяли по отдельности.

Прибыль могла бы быть и больше, но риск был бы уже другой.